Landtagswahl Nordrhein-Westfalen 2027 · Wahlkreisprognose
Wahlkreis 003 Aachen III
Rechenweg 1 · Hauptmodell
WahlForecast.de-Modell (WFM-1.1)
Monte-Carlo-Simulation um den aktuellen Trend: Gewinnwahrscheinlichkeit je Partei, Erststimmen-Intervalle, Race-Rating. Mit vollständig offengelegtem Berechnungsweg.
Rechenweg 2 · Vergleichsmodelle
Wahlkreis-Trend (einfache Swing-Modelle)
Bewusst einfache Punktwert-Übertragung des Trends (Uniform oder Proportional, umschaltbar) — ohne Unsicherheits-Simulation, von Hand nachrechenbar.
Rechenweg 1 · Hauptmodell
WahlForecast.de-Modell (WFM-1.1): Gewinnwahrscheinlichkeit
Monte-Carlo-Simulation mit 10.000 Läufen um den aktuellen wahlforecast.de-Landestrend für Nordrhein-Westfalen (Stand: 23. September 2026): Gewinnwahrscheinlichkeit je Partei und erwarteter Erststimmenanteil mit 5/6-Kredibilitäts- intervall. Wie die Werte entstehen, steht direkt darunter — Schritt für Schritt und mit allen Zahlen dieses Wahlkreises.
| Partei | P(Sieg) | Erststimmen (erwartet) | 5/6-Intervall |
|---|---|---|---|
| CDU | 92 % | 31,2 % | 24,4–38,2 % |
| AfD | 7 % | 23,6 % | 18,5–28,9 % |
| SPD | 1 % | 19,2 % | 12,8–25,5 % |
Wer hier antritt — Stand der Kandidaturen
Recherchestand 14. September 2026Den Wahlkreis gewann 2022 Hendrik Schmitz (CDU, 38,7 %). Eine erneute Kandidatur ist nach unserer Recherche belegt. cdu-aachen-land.de
- CDUHendrik Schmitzvorgeschlagencdu-aachen-land.de
- AfDnoch keine Kandidatur bekannt
- SPDSandra Niedermaieraufgestelltspd-staedteregion-aachen.de · 29. März 2026
- Grünenoch keine Kandidatur bekannt
- Linkenoch keine Kandidatur bekannt
- FDPWerner Pfeilvorgeschlagenwerner-pfeil.com · 1. Juli 2026
Für die AfD liegt uns zu diesem Wahlkreis nur Berichterstattung vor, die nicht frei abrufbar ist. Wir führen den Namen deshalb noch nicht auf.
Eigene Recherche nach Parteibeschlüssen, Pressemitteilungen und lokaler Berichterstattung — vorläufig und unverbindlich.
So entsteht dieser Wert — in fünf Schritten
- Ausgangslage. Der aktuelle WahlForecast.de-Landestrend Nordrhein-Westfalen (Stand 23. September 2026) und das amtliche Ergebnis der Landtagswahl 2022 in diesem Wahlkreis.
- 10.000 Zufallsläufe um den Trend. Jeder Lauf variiert die Parteiwerte innerhalb des kalibrierten Fehlerbands (z. B. CDU 29,1 % → 95-%-Spanne ±5,5 Pp.).
- Übertragung in den Wahlkreis. eine Stufe: Landestrend → Wahlkreis, per Proportional-Swing (multiplikativ). Zusätzlich streut jeder Wahlkreis um einen eigenen Zufallsterm, dessen Größe aus den historischen Abweichungen (Swing-Residuen LTW 2017 → 2022 (114 gemappte Wahlkreise)) geschätzt ist.
- Erststimme. Aus dem historischen Erst-/Zweitstimmen-Muster dieses Wahlkreises (Regression, Training LTW 2017 → 2022). Das Erststimmen-Muster der letzten Wahl wird fortgeschrieben (als träten die damaligen Direktkandidaten erneut an); bekannte Abweichungen sind noch nicht eingerechnet.
- Auszählung. P(Sieg) = Anteil der Läufe, in denen eine Partei die meisten Erststimmen holt. Daraus die Einstufung „sehr wahrscheinlich“ (Schwellen 99 / 90 / 75 / 60 %). Die Erststimmen-Intervalle sind post-hoc auf ihre Solldeckung kalibriert (Aufweitung ×1,4).
Das fließt ein
- Aktueller WahlForecast.de-Landestrend Nordrhein-Westfalen (gewichtetes Sonntagsfrage-Aggregat) samt Messunsicherheit (Fehlerband).
- Amtliches Erst- und Zweitstimmen-Ergebnis der Landtagswahl 2022 in diesem Wahlkreis.
- Das historische Eigenleben der Wahlkreise als Zufallsterm — je Partei geschätzt aus Swing-Residuen LTW 2017 → 2022 (114 gemappte Wahlkreise).
- Das Erst-/Zweitstimmen-Muster des Wahlkreises (Spread-Regression, Training LTW 2017 → 2022).
- Sitzzuteilung nach LWahlG NRW: Das Direktmandat zählt immer (keine Zweitstimmendeckung); Überhang führt zur Vergrößerung des Landtags (Ausgleich, ungerade Gesamtzahl); 5-%-Hürde.
Das fließt (noch) nicht ein
- Bekannte Kandidatur-Änderungen: Das Modell schreibt das Erststimmen-Muster der letzten Wahl fort — es rechnet also so, als träten die damaligen Direktkandidaten erneut an. Abweichungen davon (Verzicht eines Wahlkreissiegers, prominente Neu-Kandidatur) sind noch nicht eingerechnet; dieses Kandidaten-Plus/Minus folgt nach der amtlichen Zulassung der Wahlvorschläge.
- Lokale Sonderthemen, persönliche Anhängerschaft einzelner Kandidaten oder regional begrenzte Ereignisse.
- Strukturdaten (Arbeitslosigkeit, Urbanität, Alter …) — für diese Landtagswahlkreise liegen sie nicht amtlich vor; ihre Wirkung steckt pauschal im Zufallsterm.
- Entwicklungen bis zum Wahltag: Der Wert ist ein Nowcast („Wäre am Sonntag Wahl“), keine Prognose.
Expertenansicht: Zahlen und Formeln für diesen Wahlkreis
1. Ausgangsdaten und zentrale Übertragung
Amtliche Basis in diesem Wahlkreis, aktueller Trend und der daraus folgende zentrale Swing (Proportional-Swing (multiplikativ)). Die Spalte „Mitte Zweit“ ist die rechnerische Mitte der Simulation vor Renormierung und Zufallstermen; rechts daneben das tatsächliche Simulationsergebnis.
| Partei | Zweit LTW 2022 (WK) | Erst LTW 2022 (WK) | Trend heute | Swing | Mitte Zweit (WK) | Sim-Erst [5/6-Intervall] | P(Sieg) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CDU | 37,7 % | 38,7 % | 29,1 % | ×0,816 | 30,8 % | 31,2 % [24,4–38,2 %] | 92 % |
| SPD | 30,2 % | 32,2 % | 14,1 % | ×0,530 | 16,0 % | 19,2 % [12,8–25,5 %] | 1 % |
| Grüne | 14,3 % | 14,4 % | 17,9 % | ×0,982 | 14,0 % | 14,7 % [9,1–20,3 %] | – |
| AfD | 5,5 % | 5,2 % | 21,8 % | ×4,002 | 21,9 % | 23,6 % [18,5–28,9 %] | 7 % |
| FDP | 5,4 % | 5,2 % | 3,1 % | ×0,527 | 2,9 % | 3,5 % [1,5–5,5 %] | – |
| Linke | 1,5 % | 1,6 % | 7,9 % | ×3,861 | 5,8 % | 6,6 % [4,5–8,7 %] | – |
| FW | 0,6 % | – ★ | – † | – | – | 1,2 % [0,0–3,8 %] | – |
- ★ Kein Direktkandidat bei der Landtagswahl 2022 — das Modell schätzt die Erststimme als 50 % der übertragenen Zweitstimme.
- † Kein Umfragesignal im Trend-Aggregat — die Partei wird ohne Fehlerband am Ergebnis der Landtagswahl 2022 gehalten (FW).
- Die Spalte „Trend heute“ zeigt den aktuellen Stand der Seite; die Simulation lief zuletzt mit dem Trendstand 23. September 2026 — bei frischen Umfragen können Tabelle und Simulationsergebnis minimal auseinanderliegen, bis der nächtliche Lauf nachzieht.
2. Fehlerband des Trends (Modul 1)
Zweikomponentiges Landes-Fehlerband σ² = k²·p(1−p) + c²·(p(1−p))² mit k = 0,03 und c = 0,12 — kalibriert auf den 24 Landesparlamentswahlen 2018–2025; der Fehler wächst überproportional mit der Parteigröße.
| Partei | Trend heute | 95-%-Spanne des Trends |
|---|---|---|
| CDU | 29,1 % | ±5,5 Pp. |
| AfD | 21,8 % | ±4,7 Pp. |
| Grüne | 17,9 % | ±4,1 Pp. |
3. Wie dieser Wahlkreis vom Landes-Swing abweichen kann (Modul 2)
Für diese Landtagswahlkreise liegen keine amtlichen Strukturdaten vor. Statt Strukturachsen erhält jeder Wahlkreis einen unabhängigen Zufallsterm; seine Streuung ist je Partei aus den historischen Swing-Residuen geschätzt (Swing-Residuen LTW 2017 → 2022 (114 gemappte Wahlkreise)). Systematische Struktureffekte (z. B. Stadt/Land) stecken dadurch pauschal in der Streuung, nicht als gerichteter Term.
4. Erststimmen-Modell (Modul 3)
Der Vorsprung bzw. Rückstand des Direktkandidaten gegenüber der Liste („Spread“ = Erst − Zweit) wird je Partei per Regression fortgeschrieben: Spread_neu = a + b · Spread_alt (Training LTW 2017 → 2022; plus Zufallsterm in Höhe des Trainings-Restfehlers). Parteien ohne Direktkandidaten-Historie: Erststimme = 0,5 × Zweitstimme. Kandidatenfaktor = 0 in dieser Ausbaustufe: Das Modell leitet die Erststimme aus der aktuellen Zweitstimmen-Prognose und dem Erststimmen-Muster der letzten Wahl ab. Der persönliche Vorsprung amtierender Direktkandidaten wird dabei nur gedämpft und regressiv fortgeschrieben. Aktuelle Kandidaturen (Rückzug eines Wahlkreissiegers, prominente Neu-Kandidaturen) sind noch nicht berücksichtigt.
5. Simulation und Auszählung (Modul 4)
- 10.000 Läufe, Zufalls-Seed 20260710 (jede publizierte Simulation ist mit Konfiguration und Seed archiviert und exakt reproduzierbar).
- Sieger je Lauf = Partei mit den meisten Erststimmen; P(Sieg) = Anteil der Läufe. Race-Rating-Schwellen: 99 / 90 / 75 / 60 %.
- 5/6-Kredibilitätsintervalle post-hoc auf ≥ 83,3 % Backtest-Deckung kalibriert (Aufweitung ×1,4).
- Sitzzuteilung nach LWahlG NRW: Das Direktmandat zählt immer (keine Zweitstimmendeckung); Überhang führt zur Vergrößerung des Landtags (Ausgleich, ungerade Gesamtzahl); 5-%-Hürde.
6. Validierung und Grenzen
Out-of-sample gegen die LTW 2022 (Basis 2017, realer Vorwahl-Trend): 98 von 114 bewertbaren Wahlkreissiegern korrekt; der Vorwahl-Trend selbst verfehlte das Landesergebnis um 2,3 Pp. (RMSE) — mit fehlerfreiem Trend 103. Brier-Gate gegen die naive Referenz bestanden. Proportional-Swing statt uniform: Im Backtest gegen die LTW 2022 traf proportional 98 statt 96 Wahlkreissieger.
Der Wert ist ein Nowcast des heutigen Stimmungsbilds, keine Wahltagsprognose. Vollständige Methodik: Wie die Wahlkreis-Trends entstehen.
Rechenweg 2 · Vergleichsmodelle
Wahlkreis-Trend (einfache Swing-Modelle)
Zweiter, bewusst einfacher Rechenweg — unabhängig vom WFM-1.1 oben: Der Landestrend wird als reiner Punktwert übertragen, ohne Unsicherheits-Simulation, und lässt sich unten vollständig von Hand nachrechnen.
Proportional-Swing-Modell: aktueller Landestrend → Faktor (Trend ÷ 2022) pro Partei → multiplikativ auf den 2022er Zweitstimmen-Anteil im Wahlkreis → Erststimme über das historische Erst-/Zweit-Verhältnis aus dem Baseline-Jahr. Trendstand: 23. September 2026.
| Partei | Zweitstimme | Erststimme |
|---|---|---|
| CDU | 31,8 % | 33,1 % |
| AfD | 22,6 % | 21,7 % |
| SPD | 16,6 % | 17,9 % |
| Grüne | 14,5 % | 14,8 % |
| Linke | 6,0 % | 6,6 % |
| FDP | 3,0 % | 2,9 % |
| FW | 0,6 % | 0,3 %* |
| BSW | 0,0 % | 0,0 % |
Experimentelle und methodisch limitierte Trendwerte. Keine Wahltagsprognose. Keine Handlungsempfehlung. Methodische Unsicherheiten nicht vollständig abgebildet. Die Berechnungen sind ein laufender Versuch, noch keine wissenschaftlich belastbare Analyse — wenn Sie Fehler entdecken, freuen wir uns über eine Nachricht an info@wahlforecast.de.
Rechenweg im Detail anzeigen
1. Landes-Swing pro Partei
Faktor = aktueller Landestrend / Zweitstimmenanteil im Baseline-Jahr (2022). Faktor > 1 = Partei legt zu, < 1 = verliert.
| Partei | Land 2022 | Trend | Faktor |
|---|---|---|---|
| CDU | 35,7 % | 29,1 % | 0,816 |
| SPD | 26,7 % | 14,1 % | 0,530 |
| Grüne | 18,2 % | 17,9 % | 0,982 |
| FDP | 5,9 % | 3,1 % | 0,527 |
| AfD | 5,4 % | 21,8 % | 4,002 |
| Linke | 2,1 % | 7,9 % | 3,861 |
| BSW | 0,0 % | – | – |
| FW | 0,7 % | – | – |
2. Zweitstimmen-Trend pro Partei
Zweitstimme 2022 im Wahlkreis × Landesfaktor, anschließend proportional auf 100 % renormalisiert (Renorm-Faktor 1,035).
| Partei | WK 2022 | × Faktor | Roh | Trend |
|---|---|---|---|---|
| CDU | 37,7 % | 0,816 | 30,8 % | 31,8 % |
| AfD | 5,5 % | 4,002 | 21,9 % | 22,6 % |
| SPD | 30,2 % | 0,530 | 16,0 % | 16,6 % |
| Grüne | 14,3 % | 0,982 | 14,0 % | 14,5 % |
| Linke | 1,5 % | 3,861 | 5,8 % | 6,0 % |
| FDP | 5,4 % | 0,527 | 2,9 % | 3,0 % |
| FW | 0,6 % | – | 0,6 % | 0,6 % |
| BSW | 0,0 % | – | 0,0 % | 0,0 % |
3. Erststimmen-Trend pro Partei
Historisches Erst/Zweit-Verhältnis × Zweitstimmen-Trend, anschließend auf 100 % renormalisiert (Renorm-Faktor 1,013). Mit „*“ markierte Werte sind geschätzt (Partei ohne historischen Direktkandidaten).
| Partei | WK Erst | WK Zweit | Ratio | Roh | Trend |
|---|---|---|---|---|---|
| CDU | 38,7 % | 37,7 % | 1,027 | 32,7 % | 33,1 % |
| AfD | 5,2 % | 5,5 % | 0,945 | 21,4 % | 21,7 % |
| SPD | 32,2 % | 30,2 % | 1,065 | 17,7 % | 17,9 % |
| Grüne | 14,4 % | 14,3 % | 1,011 | 14,7 % | 14,8 % |
| Linke | 1,6 % | 1,5 % | 1,079 | 6,5 % | 6,6 % |
| FDP | 5,2 % | 5,4 % | 0,959 | 2,8 % | 2,9 % |
| FW | 0,0 % | 0,6 % | 0,500 | 0,3 % | 0,3 %* |
| BSW | 0,0 % | 0,0 % | – | 0,0 % | 0,0 % |
Erst- vs. Zweitstimmen 2017 – 2022 und WFM-1.1
Pro Partei eine durchgezogene und eine gestrichelte Linie über die erfassten Landtagswahlen: durchgezogen = Zweitstimme (Liste), gestrichelt = Erststimme (Direktkandidat). Der vertikale Abstand zwischen den beiden Linien zeigt den Spread Erst↔Zweit in der jeweiligen Wahl. Rechts daneben, hinterlegt: der auf diesen Wahlkreis übertragene WahlForecast.de-Trend (Zweitstimme) und die Erststimmen-Prognose des WFM-1.1 mit ihrem 5/6-Korridor — Stand des letzten Modelllaufs, kein Ergebnis.
Vertikaler Abstand zwischen durchgezogener und gestrichelter Linie = Spread zwischen Zweit- und Erststimme. Parteien mit Höchstwert unter 1 % sind ausgeblendet. Die hinterlegte Spalte rechts ist keine Wahl: Der hohle Punkt ist der auf diesen Wahlkreis übertragene WahlForecast.de-Trend (Zweitstimme), der volle Punkt die simulierte WFM-1.1-Erststimme, der Korridor ihr 5/6-Intervall.
Amtliches Ergebnis vom 15. Mai 2022
Erststimmen
| Partei | Anteil | Stimmen |
|---|---|---|
| CDU | 38,7 % | 23.105 |
| SPD | 32,2 % | 19.208 |
| Grüne | 14,4 % | 8.604 |
| FDP | 5,2 % | 3.102 |
| AfD | 5,2 % | 3.078 |
| PARTEI | 1,9 % | 1.143 |
| Linke | 1,6 % | 975 |
| BASIS | 0,8 % | 472 |
Zweitstimmen
| Partei | Anteil | Stimmen |
|---|---|---|
| CDU | 37,7 % | 22.566 |
| SPD | 30,2 % | 18.084 |
| Grüne | 14,3 % | 8.538 |
| AfD | 5,5 % | 3.267 |
| FDP | 5,4 % | 3.246 |
| Linke | 1,5 % | 905 |
| TIERSCHUTZ | 1,1 % | 673 |
| PARTEI | 1,0 % | 601 |
| BASIS | 0,6 % | 355 |
| FW | 0,6 % | 350 |
| VOLT | 0,5 % | 294 |
| PIRATEN | 0,3 % | 165 |
| FAMILIE | 0,2 % | 114 |
| TODENHOEFER | 0,2 % | 112 |
| OEDP | 0,1 % | 85 |
| LIEBE | 0,1 % | 81 |
| GESUNDHEIT | 0,1 % | 51 |
| VOLKSABSTIMMUNG | 0,1 % | 49 |
| HUMANISTEN | 0,1 % | 46 |
| 0,1 % | 40 | |
| LFK | 0,1 % | 41 |
| BIG | 0,1 % | 35 |
| ZENTRUM | 0,1 % | 37 |
| URBANE | 0,1 % | 30 |
| VIOLETTEN | 0,0 % | 21 |
| DSP | 0,0 % | 26 |
| NEO | 0,0 % | 22 |
| DKP | 0,0 % | 12 |
| MLPD | 0,0 % | 5 |
Quelle: Landeswahlleiter NRW / IT.NRW, endgültiges Ergebnis vom 15. Mai 2022.
Frühere Wahl: Landtagswahl 2017
Erststimmen
| Partei | Anteil | Stimmen |
|---|---|---|
| SPD | 40,0 % | 30.128 |
| CDU | 36,2 % | 27.232 |
| FDP | 7,7 % | 5.826 |
| AfD | 6,0 % | 4.486 |
| Grüne | 4,1 % | 3.089 |
| Linke | 3,8 % | 2.892 |
| PIRATEN | 1,6 % | 1.225 |
| OEDP | 0,5 % | 364 |
Zweitstimmen
| Partei | Anteil | Stimmen |
|---|---|---|
| SPD | 37,9 % | 28.646 |
| CDU | 31,0 % | 23.429 |
| FDP | 11,0 % | 8.337 |
| AfD | 7,1 % | 5.359 |
| Grüne | 4,6 % | 3.507 |
| Linke | 3,9 % | 2.968 |
| Sonstige | 1,1 % | 864 |
| PIRATEN | 1,0 % | 741 |
| TIERSCHUTZ | 0,8 % | 616 |
| PARTEI | 0,4 % | 270 |
| FW | 0,3 % | 255 |
| OEDP | 0,2 % | 179 |
| BIG | 0,2 % | 145 |
| VOLKSABSTIMMUNG | 0,1 % | 82 |
| VIOLETTEN | 0,1 % | 77 |
| GESUNDHEIT | 0,1 % | 44 |
| MLPD | 0,0 % | 32 |
| ZENTRUM | 0,0 % | 17 |
| DKP | 0,0 % | 9 |
Quelle: Landeswahlleiter NRW / IT.NRW, endgültiges Ergebnis vom 15. Mai 2022.