Track Record · Gesamtbilanz
Bilanz nach 3 Wahlen
Alle Prognosen wurden am Tag vor der jeweiligen Wahl eingefroren und mit den vorläufigen amtlichen Ergebnissen verglichen. Durchschnitte über alle begleiteten Wahlen; Details je Wahl auf den Einzelseiten. Stand: 21. September 2026.
Genauigkeit des Trends
Wie genau lag der WahlForecast.de-Trend?
vom amtlichen Ergebnis, im Schnitt je Partei und Wahl · erste Zahl quadratisches Mittel (RMSE), zweite einfaches Mittel (MAE) · kleiner ist besser
Zum Vergleich: letzte Umfragen der Institute
2,3 / 1,9 Prozentpunkte
Treffsicherheit der Wahlkreisprognosen
Wie oft stimmte der vorhergesagte Wahlkreissieger?
154 Wahlkreise in 3 Wahlen · richtig heißt: Die Partei mit der höchsten Siegwahrscheinlichkeit hat den Wahlkreis gewonnen.
Als „sicher“ eingestuft
69 von 69 richtig
Erststimmen je Partei und Wahlkreis
im Schnitt 2,7 Prozentpunkte daneben
1. Die bisherige Bilanz des WahlForecast.de-Trends
Der WahlForecast.de-Trend ist ein gewichtetes Mittel der veröffentlichten Umfragen: Jüngere Umfragen zählen mehr, Institute mit höherem Modellgewicht zählen mehr. Er wird am Tag vor der Wahl eingefroren; inhaltlich steht er ab der letzten erfassten Umfrage fest. Zwei Fehlermaße über alle Parteien, jeweils als Durchschnitt über die 3 Wahlen: RMSE gewichtet große Fehler stärker, MAE ist der mittlere Betrag der Abweichung — beide in Prozentpunkten. Zum Vergleich je Institut die jeweils letzte veröffentlichte Umfrage vor der Wahl.
Über die 3 Wahlen liegt der WahlForecast.de-Trend auf Platz 1 von 5 Reihen — vor jedem einzelnen Institut.
| Platz | Reihe | Wahlen | Ø Tage vor der Wahl | Ø RMSE | Ø MAE | Δ RMSE zum Trend |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | WahlForecast.de-Trend | 3 | 3 | 2,11 | 1,72 | — |
| 2 | Forschungsgruppe Wahlen | 3 | 3 | 2,12 | 1,74 | +0,00 |
| 3 | Infratest dimap | 3 | 10 | 2,16 | 1,76 | +0,05 |
| 4 | INSA | 3 | 3 | 2,30 | 1,83 | +0,19 |
| 5 | Forsa | 2 | 24 | 2,96 | 2,30 | +0,84 |
| — | Alle Schlussumfragen Ø | 3 | 9 | 2,33 | 1,87 | +0,22 |
| Weitere Vergleichswerte — außerhalb der Platzierung | ||||||
| — | Bestes Institut je Wahl Ø | 3 | — | 1,95 | 1,64 | −0,16 |
| — | 18-Uhr-Prognose ARD | 3 | 0 | 0,74 | 0,59 | −1,37 |
| — | 18-Uhr-Prognose ZDF | 3 | 0 | 0,79 | 0,58 | −1,32 |
Platz nach Ø RMSE, bei Gleichstand nach Ø MAE; Reihen mit weniger Wahlen sind nur eingeschränkt vergleichbar. Ø Tage beim Trend = Abstand der letzten erfassten Umfrage zum Wahltag. Δ RMSE = Abstand zum Trend in Prozentpunkten (positiv = ungenauer als der Trend). Genauigkeitsmaß, kein Qualitätsurteil: Eine einzelne Umfrage ist eine Stichprobe mit Fehlerband, und die Institute veröffentlichen zu unterschiedlichen Zeitpunkten — eine Umfrage von vor mehreren Wochen kann die Schlussbewegung nicht kennen. Der Trend nutzt genau diese Umfragen; sein Vorsprung gegenüber ihrem Durchschnitt kommt aus der Gewichtung nach Alter und Modellgewicht. Die 18-Uhr-Prognosen der Sender beruhen auf Nachwahlbefragungen am Wahltag und zeigen, was mit Wählerdaten statt Umfragen erreichbar ist.
Dieselben Werte als Grafik; blau = WahlForecast.de-Trend, grau = Institute.
Wie der Fehler im Vorlauf schrumpfte
Ø RMSE des Trends zu festen Zeitpunkten vor der Wahl, gemessen am späteren Ergebnis. 90 Tage vorher 4,1 Punkte, am Freeze 2,1 — die Institute messen die Schlussbewegung, der Trend folgt ihnen.
Systematische Abweichungen je Partei
| Partei | Ø Abweichung (Ergebnis − Trend) | Ø Betrag | je Wahl (Sachsen-Anhalt / Berlin / Mecklenburg-Vorpommern) |
|---|---|---|---|
| CDU | −2,8 | 2,8 | −5,2 / −1,1 / −2,1 |
| SPD | +0,9 | 0,9 | +1,5 / +0,1 / +1,2 |
| Grüne | +0,9 | 1,7 | +3,2 / −1,1 / +0,7 |
| FDP | ±0,0 | 0,4 | −0,4 / +0,4 / — |
| AfD | +0,4 | 1,6 | +1,8 / −1,7 / +1,2 |
| Linke | −0,5 | 3,4 | −2,9 / +4,3 / −3,0 |
| BSW | +0,9 | 0,9 | +1,3 / +0,4 / +1,1 |
Ø Abweichung = Ergebnis − Trend in Prozentpunkten, über die Wahlen gemittelt; Ø Betrag ohne Vorzeichen. Den größten Fehler jeder Wahl teilten alle Institute — ein gemeinsamer Fehler, den kein Aggregat beheben kann.
2. Die Wahlkreisprognosen von WahlForecast.de
Das Wahlkreismodell simuliert je Wahlkreis 10.000 Wahlausgänge um den Trend und gibt Siegwahrscheinlichkeiten, Race-Ratings in fünf Stufen und Erststimmen-Spannen aus. Gezählt wird über alle 154 Wahlkreise der 3 Wahlen, ob der wahrscheinlichste Sieger gewann.
WahlForecast.de (WFM-1) · 83 % der 154 Wahlkreise
| Kennzahl | WahlForecast.de (WFM-1) |
|---|---|
| Sieger richtig / falsch | 128 / 26 |
| Trefferquote | 83 % |
| Ø MAE Erststimmen je Partei und Wahlkreis (Pp.) | 2,67 |
| Ø RMSE Erststimmen (Pp.) | 3,61 |
| Ergebnis innerhalb der 5/6-Spanne (Soll 83 %) | 92,0 % |
| Ø Siegwahrscheinlichkeit des Favoriten | 90 % |
| Ø Wahrscheinlichkeit, die das Modell dem tatsächlichen Sieger gab | 82 % |
Die 5/6-Spanne soll das Ergebnis in 83 % der Fälle enthalten. Von den 26 Fehlprognosen waren 19 Wechsel des Wahlkreissiegers, die das Modell nicht sah.
Stimmen die Wahrscheinlichkeiten?
Alle 154 Wahlkreise nach Race-Rating: Wie oft gewann der Favorit tatsächlich, verglichen mit der mittleren Siegwahrscheinlichkeit der Klasse. Liegt der blaue Punkt links vom grauen, war das Modell in dieser Klasse zu sicher; rechts davon zu vorsichtig.
3. Die Wahlen im Überblick
| Wahl | Trend RMSE / MAE | bestes Institut RMSE | Wahlkreise richtig / falsch |
|---|---|---|---|
| Landtagswahl Sachsen-Anhalt6. September 2026 | 2,75 / 2,33 | 2,51Infratest dimap | 38 / 3 |
| Abgeordnetenhauswahl Berlin20. September 2026 | 1,87 / 1,30 | 1,73Forsa | 60 / 17 |
| Landtagswahl Mecklenburg-Vorpommern20. September 2026 | 1,72 / 1,54 | 1,62Forschungsgruppe Wahlen | 30 / 6 |
| Durchschnitt / Summe | 2,11 / 1,72 | 1,95 | 128 / 26 |
Eine Zeile je begleiteter Wahl; jede Zeile führt zur Einzelseite mit allen Details (Trendverlauf, Institute, Wahlkreiskarte, Sitze, Koalitionen). RMSE / MAE in Prozentpunkten.
4. Was wir daraus gemacht haben
Jede Änderung trägt ihr Datum und den Befund, der sie ausgelöst hat. Modelländerungen gehen nur nach einem Backtest-Gate live; was das Gate nicht besteht, bleibt aus — auch das steht hier. Die Liste zeigt die Änderungen seit dem 6. September 2026.
Umgesetzt
- 10. September · Koalitionsrechner: Parteien ohne Umfragewertumgesetzt2,0-%-Rechenwert statt altem Wahlergebnis (Befund: fiktive FDP-Sitze in Mecklenburg-Vorpommern).
- 11. September · Trendregel für LandtagswahlenumgesetztBefund Sachsen-Anhalt: Umfragen alterten zu langsam, Modellgewichte spreizten zu wenig. Halbwertszeit 21 → 14 Tage, Faktor 1,5 je Punkt; geprüft an 26 Landtagswahlen seit 2018, im Nachtest Mecklenburg-Vorpommern und Berlin bestätigt.
- 12. September · Wahlkreisrechner Mecklenburg-Vorpommern: persönlicher Vorsprung gedämpftumgesetztFaktor 0,6 aus dem Backtest statt 1,03 aus einem einzigen Wahlpaar.
- 21. September · Unsicherheitsband und Einzugswahrscheinlichkeit am LandestrendumgesetztBefund: Punktwert an der Hürde dreimal falsch, gemeinsamer Fehler der Institute bis zu fünf Punkte. Unter jedem Parteiwert steht jetzt die 5/6-Spanne, nahe der Hürde die Einzugswahrscheinlichkeit.
- 21. September · Modellgewichte um Mecklenburg-Vorpommern und Berlin ergänztumgesetztJetzt 33 Landesparlamentswahlen; ein Institut rückte von 11 auf 10 Punkte.
- 21. September · Berlin: Trend wird proportional übertragenumgesetztBefund: 17 Fehlprognosen, Hochburgen verfehlt. Gate: Wiederholungswahl 2023 gleichauf, Nachtest 2026: 66 statt 61 Treffer.
- 22. September · WFM-1.1: Kandidaten-Unsicherheit im BundesmodellumgesetztBefund: Klasse „sehr wahrscheinlich“ nur 81 % statt 95 % Treffer. Kandidatenfaktor σ 3,0 Punkte, Intervall-Aufweitung 2,6 → 1,3; im Backtest zur Bundestagswahl 2025 steigt die Trefferquote der 80–95-%-Klasse von 77 auf 89 %. Für die Länder geprüft und nicht aktiviert.
- 22. September · Track Record: „naive Referenz“ gestrichenumgesetztDie Vergleichszeile „voriger Sieger gewinnt wieder“ schmeichelte dem Modell.
Geprüft und bewusst nicht geändert
- Institutseffekte auf Landesebenebleibt ausFehleränderung im Nachtest zwischen −0,1 und +0,1 Punkten, ohne stabiles Vorzeichen.
- GewichtungsstärkebeibehaltenStärkere Spreizung wäre in zwei Wahlen minimal besser, in Berlin schlechter gewesen.
- Übertragung im Bundesmodellbleibt gleichmäßigRückrechnung 2021 und 2025: gleichmäßig klar vorn (273 gegen 262 Treffer 2025).
- Herding-Abschlag für einzelne Institutekein AbschlagVorregistrierter Test: Die Schlussumfragen bewegten sich in 33 von 39 Fällen Richtung Ergebnis.
- SitzzuteilungsrechnerunverändertParlamentsgröße dreimal getroffen, Zuteilung aus dem amtlichen Ergebnis exakt reproduziert.
Offen — in Prüfung
- Erststimmen-Spannen der Länder neu kalibrierenoffenDeckung über dem Soll von 83 %; Entscheidung nach den endgültigen Ergebnissen.
- Amtsinhaber-TermoffenEin Teil der Fehlprognosen waren Abgeordnete, die ihren Wahlkreis gegen den Trend hielten; braucht Kandidatendaten für alle Länder.
- Kleine-Parteien-Regel nahe der HürdeoffenAlle Fehleinschätzungen an der Hürde lagen zwischen 4 und 6 %; eine Regel braucht mehr Fälle.
5. Begriffe
- RMSE
- = Wurzel aus dem mittleren quadratischen Abstand zwischen Prognose und Ergebnis über alle Parteien (Prozentpunkte); große Fehler wiegen schwerer.
- MAE
- = mittlerer Betrag der Abweichung.
- 5/6-Spanne
- = Intervall, in dem das Ergebnis in fünf von sechs Fällen liegen sollte.
- Race-Rating
- = Siegwahrscheinlichkeit des Favoriten in fünf Klassen.
- Modellgewicht
- = Punktwert je Institut aus früheren Wahlen, der die Gewichtung im Trend steuert.