Abgeordnetenhauswahl Berlin 2026 · Wahlkreisprognose
Wahlkreis 0501 Spandau 1
Ergebnis und Prognosen im Vergleich
Vorläufiges amtliches Endergebnis: Sieger AfD. Vor der Wahl hatte WFM-1 CDU mit 96 % Siegwahrscheinlichkeit vorn („sehr wahrscheinlich“).
Sieger nach der öffentlichen Neuauszählung des Wahlbezirks 05-124 am 1. Oktober 2026: Tommy Tabor (AfD) mit 34 Erststimmen Vorsprung. Im vorläufigen Ergebnis lag Bettina Meißner (CDU) mit 80 Stimmen vorn. Die Stimmenanteile sind bis zur Feststellung des endgültigen Ergebnisses am 12. Oktober 2026 die vorläufigen.
| Partei | Ergebnis | WFM-1 | Uniform Swing | Proportional Swing |
|---|---|---|---|---|
| CDU | 23,2 % | 28,6 %−5,4 16,8 %–40,8 % ✓ | 29,0 %−5,8 | 26,3 %−3,1 |
| AfD | 22,8 % | 20,8 %+2,0 11,1 %–30,5 % ✓ | 21,5 %+1,3 | 25,0 %−2,2 |
| SPD | 18,9 % | 17,0 %+1,9 5,2 %–28,7 % ✓ | 18,1 %+0,8 | 16,0 %+2,9 |
| Linke | 17,0 % | 13,7 %+3,3 1,8 %–25,6 % ✓ | 13,8 %+3,2 | 8,2 %+8,8 |
| Grüne | 7,5 % | 6,5 %+1,0 0,0 %–16,1 % ✓ | 6,1 %+1,4 | 7,7 %−0,2 |
| BSW | 4,3 % | 2,1 %+2,2 0,0 %–6,5 % ✓ | 4,3 %±0,0 | 4,3 %±0,0 |
| FDP | 3,1 % | 1,3 %+1,8 0,0 %–6,3 % ✓ | 1,5 %+1,6 | 1,8 %+1,3 |
| RMSE im Wahlkreis | – | 2,85 | 2,67 | 3,82 |
Erststimmen in Prozent; kleine Zahl = Ergebnis minus Prognose in Prozentpunkten. Unter dem WFM-1-Wert das vor der Wahl veröffentlichte Intervall (Soll: 83,3 % Deckung), ✓/✗ = Ergebnis im Intervall. Uniform und Proportional Swing sind die beiden einfachen Fortschreibungen des Landestrends auf das Wahlkreisergebnis 2023. RMSE über die im Wahlkreismodell geführten Parteien.
Rechenweg 1 · Hauptmodell
WahlForecast.de-Modell (WFM-1.1)
Monte-Carlo-Simulation um den aktuellen Trend: Gewinnwahrscheinlichkeit je Partei, Erststimmen-Intervalle, Race-Rating. Mit vollständig offengelegtem Berechnungsweg.
Rechenweg 2 · Vergleichsmodelle
Wahlkreis-Trend (einfache Swing-Modelle)
Bewusst einfache Punktwert-Übertragung des Trends (Uniform oder Proportional, umschaltbar) — ohne Unsicherheits-Simulation, von Hand nachrechenbar.
Rechenweg 1 · Hauptmodell
WahlForecast.de-Modell (WFM-1.1): Gewinnwahrscheinlichkeit
Monte-Carlo-Simulation mit 10.000 Läufen um den aktuellen wahlforecast.de-Landestrend für Berlin (Stand: 18. September 2026): Gewinnwahrscheinlichkeit je Partei und erwarteter Erststimmenanteil mit 5/6-Kredibilitätsintervall. Wie die Werte entstehen, steht direkt darunter — Schritt für Schritt und mit allen Zahlen dieses Wahlkreises.
| Partei | P(Sieg) | Erststimmen (erwartet) | 5/6-Intervall |
|---|---|---|---|
| CDU | 96 % | 28,6 % | 16,8–40,8 % |
| AfD | 3 % | 20,8 % | 11,1–30,5 % |
| SPD | 1 % | 17,0 % | 5,2–28,7 % |
So entsteht dieser Wert — in fünf Schritten
- Ausgangslage. Der aktuelle WahlForecast.de-Landestrend Berlin (Stand 18. September 2026) und das amtliche Ergebnis der Wiederholungswahl 12.02.2023 (amtlich auf den Zuschnitt 2026 umgerechnet) in diesem Wahlkreis.
- 10.000 Zufallsläufe um den Trend. Jeder Lauf variiert die Parteiwerte innerhalb des kalibrierten Fehlerbands (z. B. Linke 21,3 % → 95-%-Spanne ±4,6 Pp.).
- Übertragung in den Wahlkreis. eine Stufe: Landestrend → Wahlkreis, per Uniform-Swing (additiv). Das Strukturprofil des Wahlkreises (Ost-Anteil, Anteil 18–35-Jährige, Anteil 70+, Anteil mit Migrationshintergrund, SGB-II-Quote) lässt ihn systematisch vom Landes-Swing abweichen.
- Erststimme. Aus dem historischen Erst-/Zweitstimmen-Muster dieses Wahlkreises (Regression, Training AGH 2016 → 2021 und AGH 2021 → 2023). Das Erststimmen-Muster der letzten Wahl wird gedämpft fortgeschrieben. Wo recherchiert ist, dass die Person, die den Wahlkreis gewann, nicht wieder antritt, entfällt ihr persönlicher Vorsprung (−2,0 Pp.); neue Kandidaturen sind noch nicht eingerechnet.
- Auszählung. P(Sieg) = Anteil der Läufe, in denen eine Partei die meisten Erststimmen holt. Daraus die Einstufung „sehr wahrscheinlich“ (Schwellen 99 / 90 / 75 / 60 %). Die Erststimmen-Intervalle sind post-hoc auf ihre Solldeckung kalibriert (Aufweitung ×2,8).
Das fließt ein
- Aktueller WahlForecast.de-Landestrend Berlin (gewichtetes Sonntagsfrage-Aggregat) samt Messunsicherheit (Fehlerband).
- Amtliches Erst- und Zweitstimmen-Ergebnis der Wiederholungswahl 12.02.2023 (amtlich auf den Zuschnitt 2026 umgerechnet) in diesem Wahlkreis.
- Strukturdaten des Wahlkreises auf 5 Achsen: Ost-Anteil, Anteil 18–35-Jährige, Anteil 70+, Anteil mit Migrationshintergrund, SGB-II-Quote (Werte unten in der Expertenansicht).
- Das Erst-/Zweitstimmen-Muster des Wahlkreises (Spread-Regression, Training AGH 2016 → 2021 und AGH 2021 → 2023).
- Sitzzuteilung nach LWahlG Bln: Hare/Niemeyer ab 130 Sitzen; 5-%-Hürde auf die gültigen Zweitstimmen (Fassung vom 17.04.2025); jeder Wahlkreissieger erhält sein Mandat (keine Zweitstimmendeckung); Überhang entsteht auf Bezirkslistenebene und wird ungekappt ausgeglichen.
Das fließt (noch) nicht ein
- Neue Kandidaturen: Eingerechnet ist nur der recherchierte Wiederantritt oder Abgang der bisherigen Wahlkreissieger. Wer neu antritt und wie bekannt die Person ist, fließt noch nicht ein; dieses Kandidaten-Plus/Minus folgt nach der amtlichen Zulassung der Wahlvorschläge.
- Lokale Sonderthemen, persönliche Anhängerschaft einzelner Kandidaten oder regional begrenzte Ereignisse.
- Weitere Strukturmerkmale jenseits der genannten Achsen (z. B. Einkommen, Wahlkreisgröße).
- Entwicklungen bis zum Wahltag: Der Wert ist ein Nowcast („Wäre am Sonntag Wahl“), keine Prognose.
Expertenansicht: Zahlen und Formeln für diesen Wahlkreis
1. Ausgangsdaten und zentrale Übertragung
Amtliche Basis in diesem Wahlkreis, aktueller Trend und der daraus folgende zentrale Swing (Uniform-Swing (additiv)). Die Spalte „Mitte Zweit“ ist die rechnerische Mitte der Simulation vor Renormierung und Zufallstermen; rechts daneben das tatsächliche Simulationsergebnis.
| Partei | Zweit AGH 2023 (WK) | Erst AGH 2023 (WK) | Trend heute | Swing | Mitte Zweit (WK) | Sim-Erst [5/6-Intervall] | P(Sieg) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CDU | 37,2 % | 37,3 % | 19,9 % | −8,3 Pp. | 28,9 % | 28,6 % [16,8–40,8 %] | 96 % |
| SPD | 22,2 % | 24,5 % | 12,0 % | −6,4 Pp. | 15,8 % | 17,0 % [5,2–28,7 %] | 1 % |
| AfD | 12,2 % | 12,6 % | 18,0 % | +8,9 Pp. | 21,1 % | 20,8 % [11,1–30,5 %] | 3 % |
| Grüne | 9,6 % | 9,2 % | 15,4 % | −3,0 Pp. | 6,5 % | 6,5 % [0,0–16,1 %] | – |
| Linke | 4,8 % | 4,7 % | 21,3 % | +9,1 Pp. | 14,0 % | 13,7 % [1,8–25,6 %] | < 1 % |
| FDP | 4,1 % | 4,1 % | 2,0 % | −2,6 Pp. | 1,5 % | 1,3 % [0,0–6,3 %] | – |
- Die Spalte „Trend heute“ zeigt den aktuellen Stand der Seite; die Simulation lief zuletzt mit dem Trendstand 18. September 2026 — bei frischen Umfragen können Tabelle und Simulationsergebnis minimal auseinanderliegen, bis der nächtliche Lauf nachzieht.
2. Fehlerband des Trends (Modul 1)
Zweikomponentiges Landes-Fehlerband σ² = k²·p(1−p) + c²·(p(1−p))² mit k = 0,03 und c = 0,12 — kalibriert auf den 24 Landesparlamentswahlen 2018–2025; der Fehler wächst überproportional mit der Parteigröße.
| Partei | Trend heute | 95-%-Spanne des Trends |
|---|---|---|
| Linke | 21,3 % | ±4,6 Pp. |
| CDU | 19,9 % | ±4,4 Pp. |
| AfD | 18,0 % | ±4,1 Pp. |
3. Wie dieser Wahlkreis vom Landes-Swing abweichen kann (Modul 2)
Zwei Kanäle: Ein Heterogenitätsterm verschiebt den Wahlkreis systematisch mit dem Swing des Laufs (Ladungen aus den historischen Swing-Residuen, Schrumpfung 0,5, Median-|H| auf 1 Pp. gekappt), und ein korrelierter Regionalfehler lässt strukturell ähnliche Wahlkreise gemeinsam schwanken. Beide nutzen dieses Strukturprofil:
| Strukturachse | Wert in diesem Wahlkreis | Einordnung |
|---|---|---|
| Ost-Anteil | 0,0 % | Rohanteil; im Modell z-standardisiert |
| Anteil 18–35-Jährige | 22,5 % | Rohanteil; im Modell z-standardisiert |
| Anteil 70+ | 24,3 % | Rohanteil; im Modell z-standardisiert |
| Anteil mit Migrationshintergrund | 21,0 % | Rohanteil; im Modell z-standardisiert |
| SGB-II-Quote | 19,5 % | Rohanteil; im Modell z-standardisiert |
Amt für Statistik Berlin-Brandenburg, Strukturdaten auf Wahlbezirksebene zur AGH-Wahl 2026 (CC BY 3.0 DE), im Modell z-standardisiert über die 78 Wahlkreise. Rohanteile; im Modell z-standardisiert über alle Wahlkreise.
4. Erststimmen-Modell (Modul 3)
Der Vorsprung bzw. Rückstand des Direktkandidaten gegenüber der Liste („Spread“ = Erst − Zweit) wird je Partei per Regression fortgeschrieben: Spread_neu = a + b · Spread_alt (Training AGH 2016 → 2021 und AGH 2021 → 2023; plus Zufallsterm in Höhe des Trainings-Restfehlers).Parteien ohne Direktkandidaten-Historie: Erststimme = 0,5 × Zweitstimme. Kandidatenfaktor = 0 in dieser Ausbaustufe: Für 51 Wahlkreise ist recherchiert, dass der bisherige Wahlkreissieger laut eingereichten Vorschlägen erneut antritt, für 24, dass er nicht wieder antritt (dort entfällt sein persönlicher Vorsprung, −2,0 Pp.); 3 bleiben offen. Diese Angaben beruhen auf Partei-Nominierungen vor der amtlichen Zulassung (22.07.2026) und sind in der Karte je Wahlkreis vorbelegt. Der persönliche Vorsprung wiederantretender Amtsinhaber wird gedämpft und regressiv fortgeschrieben.
5. Simulation und Auszählung (Modul 4)
- 10.000 Läufe, Zufalls-Seed 20260712 (jede publizierte Simulation ist mit Konfiguration und Seed archiviert und exakt reproduzierbar).
- Sieger je Lauf = Partei mit den meisten Erststimmen; P(Sieg) = Anteil der Läufe. Race-Rating-Schwellen: 99 / 90 / 75 / 60 %.
- 5/6-Kredibilitätsintervalle post-hoc auf ≥ 83,3 % Backtest-Deckung kalibriert (Aufweitung ×2,8).
- Sitzzuteilung nach LWahlG Bln: Hare/Niemeyer ab 130 Sitzen; 5-%-Hürde auf die gültigen Zweitstimmen (Fassung vom 17.04.2025); jeder Wahlkreissieger erhält sein Mandat (keine Zweitstimmendeckung); Überhang entsteht auf Bezirkslistenebene und wird ungekappt ausgeglichen.
- Zweitstimmen-Basis 2023 amtlich auf die 2026er Wahlkreiseinteilung umgerechnet (Amt für Statistik Berlin-Brandenburg); Erststimmen-Spread in den 12 neu zugeschnittenen Wahlkreisen (Friedrichshain-Kreuzberg, Treptow-Köpenick) als Bezirksmittel genähert.
6. Validierung und Grenzen
Out-of-sample gegen die Wiederholungswahl 2023 (Training nur mit Daten davor): 55 von 78 Wahlkreissiegern korrekt (Persistenz-Benchmark 51, Obergrenze mit fehlerfreiem Trend 66), Brier-Score 0,051 klar unter der naiven Referenz 0,346. Uniform-Swing: Im Backtest gegen die Wiederholungswahl 2023 traf uniform mehr Wahlkreissieger als proportional (55 von 78).
Der Wert ist ein Nowcast des heutigen Stimmungsbilds, keine Wahltagsprognose. Vollständige Methodik: Wie die Wahlkreis-Trends entstehen.
Rechenweg 2 · Vergleichsmodelle
Wahlkreis-Trend (einfache Swing-Modelle)
Zweiter, bewusst einfacher Rechenweg — unabhängig vom WFM-1.1 oben: Der Landestrend wird als reiner Punktwert übertragen, ohne Unsicherheits-Simulation, und lässt sich unten vollständig von Hand nachrechnen.
Proportional-Swing-Modell: aktueller Landestrend → Faktor (Trend ÷ 2023) pro Partei → multiplikativ auf den 2023er Zweitstimmen-Anteil im Wahlkreis → Erststimme über das historische Erst-/Zweit-Verhältnis aus dem Baseline-Jahr. Trendstand: 18. September 2026.
| Partei | Zweitstimme | Erststimme |
|---|---|---|
| CDU | 27,0 % | 27,9 % |
| AfD | 24,9 % | 26,5 % |
| SPD | 14,9 % | 16,9 % |
| Linke | 8,7 % | 8,7 % |
| Grüne | 8,2 % | 8,1 % |
| BSW | 4,5 % | 2,3 %* |
| FDP | 1,9 % | 1,9 % |
Experimentelle und methodisch limitierte Trendwerte. Keine Wahltagsprognose. Keine Handlungsempfehlung. Methodische Unsicherheiten nicht vollständig abgebildet. Die Berechnungen sind ein laufender Versuch, noch keine wissenschaftlich belastbare Analyse — wenn Sie Fehler entdecken, freuen wir uns über eine Nachricht an info@wahlforecast.de.
Rechenweg im Detail anzeigen
1. Landes-Swing pro Partei
Faktor = aktueller Landestrend / Zweitstimmenanteil im Baseline-Jahr (2023). Faktor > 1 = Partei legt zu, < 1 = verliert.
| Partei | Land 2023 | Trend | Faktor |
|---|---|---|---|
| CDU | 28,2 % | 19,9 % | 0,706 |
| SPD | 18,4 % | 12,0 % | 0,653 |
| Grüne | 18,4 % | 15,4 % | 0,836 |
| FDP | 4,6 % | 2,0 % | 0,439 |
| AfD | 9,1 % | 18,0 % | 1,980 |
| Linke | 12,2 % | 21,3 % | 1,750 |
| BSW | 0,0 % | 4,3 % | – |
2. Zweitstimmen-Trend pro Partei
Zweitstimme 2023 im Wahlkreis × Landesfaktor, anschließend proportional auf 100 % renormalisiert (Renorm-Faktor 1,030).
| Partei | WK 2023 | × Faktor | Roh | Trend |
|---|---|---|---|---|
| CDU | 37,2 % | 0,706 | 26,2 % | 27,0 % |
| AfD | 12,2 % | 1,980 | 24,2 % | 24,9 % |
| SPD | 22,2 % | 0,653 | 14,5 % | 14,9 % |
| Linke | 4,8 % | 1,750 | 8,5 % | 8,7 % |
| Grüne | 9,6 % | 0,836 | 8,0 % | 8,2 % |
| BSW | 0,0 % | – | 4,3 % | 4,5 % |
| FDP | 4,1 % | 0,439 | 1,8 % | 1,9 % |
3. Erststimmen-Trend pro Partei
Historisches Erst/Zweit-Verhältnis × Zweitstimmen-Trend, anschließend auf 100 % renormalisiert (Renorm-Faktor 1,030). Mit „*“ markierte Werte sind geschätzt (Partei ohne historischen Direktkandidaten in diesem Wahlkreis).
| Partei | WK Erst | WK Zweit | Ratio | Roh | Trend |
|---|---|---|---|---|---|
| CDU | 37,3 % | 37,2 % | 1,003 | 27,1 % | 27,9 % |
| AfD | 12,6 % | 12,2 % | 1,032 | 25,7 % | 26,5 % |
| SPD | 24,5 % | 22,2 % | 1,104 | 16,5 % | 16,9 % |
| Linke | 4,7 % | 4,8 % | 0,967 | 8,4 % | 8,7 % |
| Grüne | 9,2 % | 9,6 % | 0,956 | 7,9 % | 8,1 % |
| BSW | 0,0 % | 0,0 % | 0,500 | 2,2 % | 2,3 %* |
| FDP | 4,1 % | 4,1 % | 1,000 | 1,9 % | 1,9 % |
Amtliches Ergebnis vom 12. Februar 2023
Erststimmen
| Partei | Anteil | Stimmen |
|---|---|---|
| CDU | 37,3 % | 6.588 |
| SPD | 24,5 % | 4.325 |
| AfD | 12,6 % | 2.227 |
| Grüne | 9,2 % | 1.615 |
| Sonstige | 7,7 % | 1.350 |
| Linke | 4,7 % | 827 |
| FDP | 4,1 % | 725 |
Zweitstimmen
| Partei | Anteil | Stimmen |
|---|---|---|
| CDU | 37,2 % | 6.567 |
| SPD | 22,2 % | 3.916 |
| AfD | 12,2 % | 2.158 |
| Sonstige | 9,9 % | 1.745 |
| Grüne | 9,6 % | 1.690 |
| Linke | 4,8 % | 855 |
| FDP | 4,1 % | 725 |
Quelle: Landeswahlleitung Berlin, endgültiges Ergebnis der Wiederholungswahl zum 19. Abgeordnetenhaus vom 12. Februar 2023.